DiMaggio, P. J. and Powell, W. W. The iron cage revisited: Institutional isomorfism and collective rationality in organizational fields.

Статья - абсолютная классика институционализма, по крайней мере, того, с которым мне приятно работать.

Краткое описание: Идея М.Вебера о том, что двигателем бюрократизации, изменения организаций являлась рационализация была верной для начала 20-го. На время написания статьи основной причиной изменений в организациях стал "изоморфизм". Теперь идет процесс унификации деятельности организаций, который не обязательно связан с повышением эффективности работы.
Организации существуют в организационном поле, в котором им приходится соревноваться за ресурсы и легитимность. Чем более структурировано организационное поле (наличие сетей, норм, образцов поведения), тем скорее организации в этом поле будут стремиться к единообразию.
Изоморфизм бывает соревновательный и институциональный. Первый похож на то, что говорил Вебер. Институциональный изоморфизм связан, скорее, с соревнованием за легитимность, политическую власть, за соответствие социума и экономике.
Институциональный изоморфизм бывает трех видов:
насильственный (когда есть возможность навязать свои правила, угрожая сущестоваванию организации);
миметический (когда изменения происходят из-за неясности будущего, непонимания своих целей, неопределенности целей организации);
нормативный (из-за профессионализации).

Некоторые цитаты:

С. 147: Сейчас изменения в организациях в меньшей степени происходят под влиянием конкуренции и поиска эффективности. Бюрократизация и другие формы организационных изменений происходят в результате процесса, который делает организации более единообразными, но не обязательно более эффективными.
С. 148: «By organizational field, we mean those organizations that, in aggregate, constitute a recognized area of institutional life: key suppliers, resource and product consumers, regulatory agencies, and other organizations that produce similar services or produts».
С. 148: Организационное поле появляется тогда, когда 1) возрастает количество взаимодействий между организациями в поле; 2) возникновение четко определенных межорганизационных структур доминирования и коалиции; 3) рост информационных потоков, в которых организации должны полемизировать; 4) рост понимания между организациями, что они существуют в общем поле.
С. 150-154: Три механизма институционального изоморфного изменения

1) насильственный - навязывание силой: от государства или доминирующей в поле организации. Чаще всего это происходит из-за необходимости работать с иерархическими организациями.
2) миметический - подражание из-за неопределенности целей, своего образа, окружающей среды. Чем большее количество людей работает с организацией и чем большее количество людей она обслуживает, тем больше вероятность подражательных изменений.
3) нормативный (профессиональный) - основные двигатели - это опора на формальное обучение и легитимация через знание, которое производится вузами и рост влияния профессиональных сетей, в которых быстро распространяются различные новые модели.
С. 154-156: Гипотезы относительно независимых переменных изоморфизма

А1. Чем более одна организация зависит от другой организации, тем больше она будет походить на нее в структуре, внутреннем климате и способе действия.
А2. Чем больше организация А зависит от ресурсов, тем более она будет походить на ту организацию, у которой есть эти ресурсы.
А3. Чем более неопределены отношения между целями и конечными действиями в организации, тем скорее она будет моделировать себя по наиболее успеной в поле.
А4. Чем более неоднозначны или спорны цели организации, тем скорее она будет ориентироваться на наиболее успешные в поле организации. Так как в этом случае организация зависит от легитимности.
А5. Чем более организация ориентируется на академическое сообщество, тем больше она будет походиь на другие организации в своем поле.

Б1. Чем больше в поле концентрация ресурсов у небольшого количества организаций, тем больше будет изоморфизма.
Б2. Чем больше поле связано с взаимодействием с государством, тем больше будет изоморфизма в поле.
Б3. Чем меньше моделей для подражания, тем выше уровень изоморфизма.
Б4. Чем более неопределены технологии и цели, тем выше степень иозоморфных изменений.
Б5. Чем выше уровень профессионализации, тем выше изоморфизм.

В заключение bibtex описание библиографических данных статьи.

@article{DiMaggio.1983,
author = {DiMaggio, P. J. and Powell, W. W.},
year = {1983},
title = {The iron cage revisited: Institutional isomorfism and collective rationality in organizational fields},
keywords = {изоморфизм;институционализм},
pages = {147-160},
volume = {48},
number = {2},
issn = {00031224},
journal = {American Sociological Review}
}

* Текст у меня есть. Если для научных целей, то с удовольствием им поделюсь.