вторник, 27 января 2009 г.

-64. Сдал статью в "Политическую науку".

Сдал статью. Мне она перестала нравится еще неделю назад. В четверг встреча с редактором. Буду смотреть, что там править нужно.
Требуют от меня обзор по защите прав человека и омбудсманам - а найдется ли литература? Нужно поднимать все архивы. И их неразобранную часть.

понедельник, 26 января 2009 г.

-65. Контент-анализ докладов Уполномоченных по правам человека.

Вчера начал думать о том, что можно вытащить из контент-анализа докладов Уполномоченных. Пока придумал четыре показателя, которые меня интересуют и в мои теоретические рамки вписываются. Как придумаю полностью - сюда вывешу. Поторопиться бы. Впрочем, материал для анализа у меня почти что весь собран.
Остался вопрос: как проверить результаты на экспертах. Эксперты, ау!

суббота, 24 января 2009 г.

-66. DiMaggio, P. J. and Powell, W. W. The iron cage revisited: Institutional isomorfism and collective rationality in organizational fields.

Статья - абсолютная классика институционализма, по крайней мере, того, с которым мне приятно работать.

Краткое описание: Идея М.Вебера о том, что двигателем бюрократизации, изменения организаций являлась рационализация была верной для начала 20-го. На время написания статьи основной причиной изменений в организациях стал "изоморфизм". Теперь идет процесс унификации деятельности организаций, который не обязательно связан с повышением эффективности работы.
Организации существуют в организационном поле, в котором им приходится соревноваться за ресурсы и легитимность. Чем более структурировано организационное поле (наличие сетей, норм, образцов поведения), тем скорее организации в этом поле будут стремиться к единообразию.
Изоморфизм бывает соревновательный и институциональный. Первый похож на то, что говорил Вебер. Институциональный изоморфизм связан, скорее, с соревнованием за легитимность, политическую власть, за соответствие социума и экономике.
Институциональный изоморфизм бывает трех видов:
насильственный (когда есть возможность навязать свои правила, угрожая сущестоваванию организации);
миметический (когда изменения происходят из-за неясности будущего, непонимания своих целей, неопределенности целей организации);
нормативный (из-за профессионализации).

Некоторые цитаты:

С. 147: Сейчас изменения в организациях в меньшей степени происходят под влиянием конкуренции и поиска эффективности. Бюрократизация и другие формы организационных изменений происходят в результате процесса, который делает организации более единообразными, но не обязательно более эффективными.
С. 148: «By organizational field, we mean those organizations that, in aggregate, constitute a recognized area of institutional life: key suppliers, resource and product consumers, regulatory agencies, and other organizations that produce similar services or produts».
С. 148: Организационное поле появляется тогда, когда 1) возрастает количество взаимодействий между организациями в поле; 2) возникновение четко определенных межорганизационных структур доминирования и коалиции; 3) рост информационных потоков, в которых организации должны полемизировать; 4) рост понимания между организациями, что они существуют в общем поле.
С. 150-154: Три механизма институционального изоморфного изменения

1) насильственный - навязывание силой: от государства или доминирующей в поле организации. Чаще всего это происходит из-за необходимости работать с иерархическими организациями.
2) миметический - подражание из-за неопределенности целей, своего образа, окружающей среды. Чем большее количество людей работает с организацией и чем большее количество людей она обслуживает, тем больше вероятность подражательных изменений.
3) нормативный (профессиональный) - основные двигатели - это опора на формальное обучение и легитимация через знание, которое производится вузами и рост влияния профессиональных сетей, в которых быстро распространяются различные новые модели.
С. 154-156: Гипотезы относительно независимых переменных изоморфизма

А1. Чем более одна организация зависит от другой организации, тем больше она будет походить на нее в структуре, внутреннем климате и способе действия.
А2. Чем больше организация А зависит от ресурсов, тем более она будет походить на ту организацию, у которой есть эти ресурсы.
А3. Чем более неопределены отношения между целями и конечными действиями в организации, тем скорее она будет моделировать себя по наиболее успеной в поле.
А4. Чем более неоднозначны или спорны цели организации, тем скорее она будет ориентироваться на наиболее успешные в поле организации. Так как в этом случае организация зависит от легитимности.
А5. Чем более организация ориентируется на академическое сообщество, тем больше она будет походиь на другие организации в своем поле.

Б1. Чем больше в поле концентрация ресурсов у небольшого количества организаций, тем больше будет изоморфизма.
Б2. Чем больше поле связано с взаимодействием с государством, тем больше будет изоморфизма в поле.
Б3. Чем меньше моделей для подражания, тем выше уровень изоморфизма.
Б4. Чем более неопределены технологии и цели, тем выше степень иозоморфных изменений.
Б5. Чем выше уровень профессионализации, тем выше изоморфизм.

В заключение bibtex описание библиографических данных статьи.

@article{DiMaggio.1983,
author = {DiMaggio, P. J. and Powell, W. W.},
year = {1983},
title = {The iron cage revisited: Institutional isomorfism and collective rationality in organizational fields},
keywords = {изоморфизм;институционализм},
pages = {147-160},
volume = {48},
number = {2},
issn = {00031224},
journal = {American Sociological Review}
}

* Текст у меня есть. Если для научных целей, то с удовольствием им поделюсь.

пятница, 23 января 2009 г.

-67. Report: Assessing the Effectiveness of National Human Rights.

Очень качественная работа. Очень хорошая. Всем очень советую.

Карвер Р., Коротаев А. Оценка эффективности национальных институтов по правам человека // The International Council on Human Rights Policy. - Mode of acess http://www.ichrp.org/files/reports/37/125_Russian_Final.pdf.

-68. Слушать тоже бывает тяжело.

Вчера пять часов сидел на обсуждении проекта исследования, в котором и сам хочу принимать участие. Говорили о концепции - скоро будет этап операционализации. Несмотря на то, что я говорил не много, устал я крайне. Проверял работу диктофона и способности батареек. Результаты радуют.
****
Читаю очередной сборник о демократии и бюрократии и становится мне крайне грустно. Ну, не бывает интересных сборников конференций. И все тут!

понедельник, 19 января 2009 г.

-69. Следите за записной книжкой о судах.

Вывесил в раздел со ссылками свою записную книжку на Evernote, посвященную судам. Тема эта интересует меня все больше и больше. Пока там только исследования ИНДЕМ, но зато какие. Надеюсь, что в течение месяца удастся весь массив индемовских текстов проработать. Поглядывайте в записную книжечку - там будет много интересного.

пятница, 16 января 2009 г.

-70. Статья идет вперед и вперед.

Говорили о статье с научным руководителем. Всё идет по плану. После правки должно получиться что-то, что, может, прочтет два-три человека. :-)
Название "Возможные стандарты работы Уполномоченного по правам человека в свете текущей административной реформы и перспективы развития данного института в субъектах Российской Федерации" было признано неудовлетворительным. А мне даже нравится. Всё сразу понятно - о чем и почему. Пускай, никому это не интересно, зато понятно с самого названия. И никто не будет своего времени тратить зря. Буду думать о новом.

-71. Политологическое исследование судов.

Узнал сегодня об очень интересном для меня проекте. Может, несколько несвоевременно, однако хорошо, что сегодня узнал.

Проект ИНДЕМ:
Судебная реформа в России:
институционально-социетальный анализ трансформации,
ревизия результатов,
определение перспектив
Страница на сайте ИНДЕМ с большим количеством очень интересных докладов и описанием проекта, библиографией и прочим. Лучше ничего не видел.

Буду знакомиться — и ума разума набираться.

четверг, 15 января 2009 г.

-72. Письмо, письмо.

Последние два дня занимался написанием статьи. Сдал ее сегодня научному руководителю. Завтра будем обсуждать — и в печь!

вторник, 13 января 2009 г.

-73. И читаю, и пишу. И скоро уже допишу одно.

Hill L.B. Bureaucratic Injustice, Reform, and the Ombudsman // Paper presented at the Annual meeting of the American Political Science Association, August 29 – September 1, 2002.

Ларри Хилл признанный в США специалист по омбудсманам. Первые работы по этой тематике были написаны им еще в начале 70-х годов. Он был редактором ежегодников, которые издавал Международный институт омбусдманов, что говорит о признании его в сообществе. Работы его посвящены омбудсманам, публичной политике, бюрократии. Данный текст вписывается в обозначенную тематику.
Статья написана на основании материала, который автор собирал 30 лет, практически с самого момента появления омбудсмана в Гаваи. Данный штат один из немногих, который учредил классический институт парламентского уполномоченного, который, соответственно, избирается парламентом и ему подотчетный (в США распространены также т.наз. «исполнительные» омбудсманы, которые полностью подчиняются в своей работе и процедуре назначения какому-нибудь агентству или исполнительной власти вообще).
Статья представляет собой детальное и подробное описание различны случаев, в которых омбусдман стал причиной изменения правил работы административных институтов. Такое изменение автор называет «реформой». Данные изменения разделены по следующим категориям (которые имеют свои субкатегории): относящиеся к процедурной справедливости — повышение эффективности администрации, заполнение административного вакуума, настояние на исполнении законов и обеспечение должного уровня возможностей для принятия решений чиновниками; есть вопросы субстанциональной справедливости (защита прав человека и политических прав). Описаны случаи. Убедительно показано, что омбудсман действительно является субъектом изменения правил администрирования и помогает не только отдельным гражданам, но и улучшает ситуацию в целом.
Мне в данной статье немного удивило странное разделение прав человека на права человека и политические права. Более традиционно было бы говорить о правах человека и о социальных правах, что согласовывалось бы и с международным правом. Однако для США эти правила не играют большой роли. Вторым удивлением для меня стало крайне расширительное, хотя в рамках данной работы и приемлемое, толкование понятия «реформа». В любом случае, работа поражает насыщенностью фактами. Впрочем, для такого маститого автора это вполне естественно.
Очень советую работы данного автора всем исследователям омбудсманов.

* Если вас заинтересовала описанная статья, обращайтесь, я посоветую, как можно достать ее, а также некоторые другие материалы данного автора.
***
Пишу статью. Завтра утром доведу все до состояния полной готовности. Сейчас все закипело, оставлю на медленном огне - до раннего утра. Рабочее название такое: "Возможные стандарты работы Уполномоченного по правам человека в свете текущей административной реформы и перспективы развития данного института в субъектах Российской Федерации". Очень длинное, но по сути.

понедельник, 12 января 2009 г.

-74. National human rights institutions: effectiveness and legitimacy (1st ed. 2000; 2nd ed. 2004).

Просто великолепная книга, посвященная реальным проблемам работы национальных институтов по правам человека. Прочел за два дня, но можно было бы сделать это и на одном дыхании. Текст более практический, чем академический.
http://www.ichrp.org/en/projects/102
По ссылке можно скачать документ. Посмотрите.
***
Выдержки пока помещать не буду, хотя многие места показались очень сильными. Еще не забил их в файлы. Отмечу, что я-то ждал, что эта книга сильно коснется моих выводов и придется идею статьи об административной реформе и Уполномоченных по правам человека основательно исправлять, а оказалось, что я с книгой вполне созвучен. Приятно, что на своем материале дошел практически до того же, что в книге говорится (правда, до такого качества и свободы аргументации мне еще долго). Но если бы я прочел ее два года назад - было бы еще лучше. Однако, мне о такой книге не сказали.
*
Трактовка легитимности в книге вполне политологическая, но простая. Как интерпретировать эффективность - остается открытым вопросом. Об этом говорится в последней главе. А именно это и есть супер-вопрос.

воскресенье, 11 января 2009 г.

-75. Наверное, день редактора.

В основном занимался тем, что читал статью о партиях и влиянии исполнительной власти на парламент в России. Исправлял мелкие огрехи перевода. Итог отправил. Итогом не доволен.
Paul Chaisty The Legislative Effects of Presidential Partisan Powers in Post-Communist Russia // Government and Opposition, Vol. 43, No. 3, pp. 424–453, 2008
doi:10.1111/j.1477-7053.2008.00261.x
В общем, как обычно.
***
Нормального посыла для того, чтобы нормально закончить статью про административную реформу, так и оформилось.

* Если вам интересна статья, то обращайтесь ко мне.

суббота, 10 января 2009 г.

-76. Работа за 9-10 января.

Вчера я прочитал небольшие брошюры, написанные Audit Commition:

  • On target. The practice of performance indicators, 2000;
  • Aiming to improve. The principles of performance measurement, 2000.

Интересные работы. Посвящены вопросам измерения качества работы публичных служб. Несмотря на то, что там нет рекомендаций относительно отдельных институтов, мои драгоценные омбудсманы, хорошо в этой перспективе видны (точнее, не видны - но это тонкости).

Работы выложены в открытом доступе. Ищите по названию текста и организации.

***

Сегодня прочитал:

  • Alistair M. Macleod Coercion, justice, and democracy // D.A. Reidy and W.J. Riker (eds.), Coercion and the State. Springer Science + Business Media B.V. 2008. PP. 63-75.

В статье анализируется то, как соотносятся на уровне теории возможность и практика насильственного принуждения со стороны государства и различные способы оправдания этого. Предлагается три способа оправдания: через идею справедливости - как простого следования существующим законам (этот способ признает неудовлетворительным), через расширительную трактовку идеи справедливости - как создание равных возможностей, а также моральное оправдание насилия государства через демократические процедуры. Последний способ оказывается крайне проблематичным, так как предполагает много различных способов своего нарушения (нечестные выборы, отсутствие связи между представителями и представляемыми и проч.). В идеальном исполнении демократическое оправдание и оправдание через расширительную справедливость вполне совпадают. Однако это только в случае идеальной демократии. А это - просто по определению не реальность, а регулятивный принцип. А принципы по улицам не ходят.

Мне статья показалась крайне теоретической и при этом не особенно глубокой. Некоторые ходы мысли кажутся естественными настолько, что это немного разочаровывает. Например, критика узких трактовок справедливости. Кроме того, статья очень погружена в свое предметное поле. Явно отсутствуют социологические и политологические перспективы (а они-то мне и интересны). Однако поскольку я весь сборник не прочел, понять, хороша эта статья в общем контексте или нет не могу. Идея есть. Она показана. Этого уже достаточно.

* Если вам интересна статья, то обращайтесь ко мне. Может, найду способы ею с вами поделиться.