среда, 25 февраля 2009 г.

вторник, 24 февраля 2009 г.

-54. Обсуждение в Центре им. Сахарова.

Сегодня весь день был на обсуждении в Центре Сахарава. Очень устал. Давно я много не общался с людьми. Зато познакомился с интересной исследовательницей протестной политики. Очень умная.

воскресенье, 22 февраля 2009 г.

-55. Второй этап контент-анализа сделан.

Вытащил из докладов тезаурус. Завтра утром посмотрю его еще раз: на предмет нечастотных, но важных для меня слов. Но и сейчас с ним можно работать. Списки слов с частотой упоминания готовы по всем докладам. Будем завтра чем поживиться. Хочется верить, что контент-анализ хоть что-то интересное покажет.

-56. Идеи контент-анализа.

Сегодня придумал интересную идею, которую буду обкатывать на конференции Ломоносов-2009, если меня еще пригласят. Буду смотреть политический потенциал уполномоченных по правам человека. Правда, способ выбрал простой: анализ ежегодных докладов на предмет критики/одобрения, адресаты обращения, предложения по изменению. В принципе, основные тенденции понятны и так. Однако на материале смотреть это будет интереснее. К тому проводить анализ по 12-15 источникам не так и сложно. Заодно обкатаю новые программы для контент-анализа текстов (пока буду смотреть простые: из-за недостатка времени разбираться в сложностях не могу). Маленький и приятный план. Сегодня придумал идею, собрал материал (собираю медленно, но верно, полный список сайтов уполномоченных; нужно будет потом еще по докладам сделать базу). Завтра (опубликую этот текст уже утром) - т.е. сегодня буду считать и рисовать таблицы и графики - потом день на интерпретацию. Если обсуждение тезисов пройдет нормально - будет у меня интересная статья. Главная и теория нашлась, и подход в одной статье видел - хоть и спорный довольно, но приемлемый.

суббота, 21 февраля 2009 г.

-57. Расшифровка публичной лекции Юрия Марковича Шмидт, Судебная реформа: успехи и неудачи.

В записной книжке про судебную систему появилась лекция про судебную реформу, прочитанная в 2004 году в Билингде - для Полит.ру. Лекция интересная.

Пока не могу найти ссылку на лекцию Пашина, прочитанную уже в 2008 году. Если не найду, то выложу скачанный вариант куда-нибудь на сервер.
****
Нашел. С.Пашин, Какой могла бы быть судебная реформа в современной России.
http://www.polit.ru/lectures/2008/06/12/video_sergey_pashin.html
Пашинская лекция просто замечательная. Слушал его в прошлом году на Зимней школе по правам человека. Хорош.

пятница, 20 февраля 2009 г.

-58. Долгожданная находка - исследование по аппаратам омбудсманов. 2005 ЮРИКС-ВЦИОМ.

Каким-то странным образом попал на старую версию сайта ЮРИКС (по крайней мере, мне показалось, что у них есть новая версия сайта, но на ней нет нужных мне материалов). Без трудностей (пришлось идти в FTP-режим) скачал результаты исследования, которое они заказывали для ВЦИОМу в 2005 году. Исследование проводилось в 4 регионах. Насколько я понимаю, это единственное такого рода и класса исследование в России, если не считать работу В.В. Костюшева "Институт омбудсмана и права человека в региональном поле политики (социологический подход". СПб.: Норма, 2008. У Костюшева тоже четыре региона, однако нет опроса граждан и сделано все в несколько менее систематической манере (по крайней мере, мне так показалось. Я писал об этом в рецензии на книгу. См. здесь.)
Так как скачать исследование не так и просто, я выложу его к себе на Яндекс.Диск. Качайте отсюда. Архив 8,5 Мб. В нем четыре PDF и три презентации. Все, что удалось найти.

четверг, 19 февраля 2009 г.

-59. Движемся.

Вчера исправил сноски в книжке про "Информационные технологии и политику". Отправил прочесть экспертам. Надеюсь, что не закритикуют уж совсем.
Сегодня пишу тезисы. Вроде уже и написал, а не нравится мне. Как-то спорно. Буду ограничивать.

воскресенье, 15 февраля 2009 г.

-60. Интересная библиография в блокноте/

В блокноте Evernote по судам появилась интересная библиография по judicial supremacy и judicial review.

-61. Burgess, Susan R. Beyond instrumental politics: The new institutionalism, legal rhetoric, and judicial supremacy.

В случае, если новый институционализм опирается на инструментальное понимание политики: люди ищут полезности, они рациональны и пр., а скидка на институты делается для того, чтобы показать, как формируются и формулируются правила. В таком подходе исследование юридической риторики превращается в изучение фикций, поскольку право в этой перспективе предстает, как способ мистификации и сокрытия своих реальных целей. Такую же позицию занимает и Марч и Олсен. В этой модели суды изучаются для получения решений из преференций. (с. 445-446).
Но если политику понимать и качестве пространства исследования, выработки и выражения смыслов, установления общих и конфронтационных понятий о практике, то тогда легальную риторику можно понимать, как инструмент интерпретативного порядка, а не только как способ запутать слабого.
Наиболее важно то, что институциональные мероприятия влияют на формирование решений. И следуя Марч и Олсен нужно смотреть, как символические элементы влияют на принятие этих решений.
Если новый институционализм опирается на теорию рационального поведения, то он мало отличается от старого подхода, что отмечать М. Шапиро.
Автор же считает, что к легальной риторике нужно относиться более внимательно. И как пример исследуется вопрос о господстве решений судебной власти - в частности в интерпретации конституции.
Несмотря на то, что американские исследователи считают, что превосходство суда в интерпретации Конституции прослеживается еще с 1806 года, о чем говорят и постановления Верховного Суда США 60-70-х годов, на самом деле, эту идею суд придумал именно в 20-м веке. До этого президенты использовали свою власть для того, чтобы ограничить власть суда, ссылаясь на принципы демократии.
Наличие у судов права последнего слова при интерпретации законов и решений исполнительной власти уменьшает демократический потенциал гражданина в политии, поскольку если у институтов законодательной или исполнительной власти нет рычагов влияния на суд, то откуда возьмется возможность не повиноватсья и влиять у отдельного гражданина. Поэтому идея Р. Дворкина о том, что у суда есть право на последнее слово, а у гражданина есть право не повиноваться - не выдерживает критики.

c. 445-446: Утверждение, что институты влияют на политику еще не обязательно отделяют новый институционализм от старого. При опоре на теорию рационального поведения выводы получаются более "ретроградными". Поэтому многие исследователи в поле политологической юриспруденции и утверждают, что новый институционализм не такой и новый. Мартин Шапиро утверждал, что новый институционализм Марч и Олсен - это то, что делали уже давно многие исследователи из поля политической юриспруденции.

с. 451-452: «Judicial supremacy is an institutional arrangement that gives the federal judiciary final and indisputable say in constitutional interpretation. While judicial review grants the Court the authority to strike down legislative and executive acts, judicial supremacy as Walter Murphy notes, further obliges the elected branches "not only to obey that ruling [in the specific case at hand], but to follow its reasoning in future deliberation." {Walter Murphy Who shall interpret? The quest for ultimate constitutional interpreter. Review of politics. 48. 1986. 406-407). Under judicial supremacy, one Court interprets the Constitution, its word is final and cannot be questioned by the other branches».

с. 456: Сторонники judicial activism - Ronald Dworkin, David A.J. Richards, Michael Perry.


с. 457: «Glendon suggests that transforming issues into the language of rights, even though contention remained about what rights are, vastly increased the Court's monopoly on political discourse." {Mary Ann Glendon, Rights talk: The impoverishment of political discourse. new York, Free Press, 1991.}»

BIBTEX-описание статьи:

@article{Burgess.1993,
author = {Burgess, Susan R.},
year = {1993},
title = {Beyond instrumental politics: The new institutionalism, legal rhetoric, and judicial supremacy},
pages = {445-459},
volume = {25},
number = {3},
journal = {Polity}
}

суббота, 14 февраля 2009 г.

-62. Новая литература - ой-ой-ой!

Начал смотреть новый для себя пласт литературы: то, что называется по-английски "judicial supremacy". Тематика крайне нужная, но там столько литературы. Из одной только статьи вытащил около 15 книг и 10 статей. Их просто записать в компьютер - и то не просто. А ведь и читать придется.

вторник, 10 февраля 2009 г.

-63. Семинар в ИНДЕМ по судебной системе.

Был вчера на замечательном семинаре в ИНДЕМ, где В.Л. Римский сделал доклад об опыте взаимодействия граждан и предпринимателей с судами. Доклад получился очень интересным. Вот такая наука мне нравится. Текст, думаю, скоро появится на сайте ИНДЕМ. Адрес написан справа - в разделе со ссылками.
****
Статья в "Политическую науку" прошла последнюю правку - и книжка уже верстается. Это очень радует.
****
Закончил набирать интервью в рамках одного проекта, где экспертов опрашивали о внешней политике России. Говорил с двумя - главное слово "к сожалению". Однако...