вторник, 23 июня 2009 г.

-21. Macleod, A. Coertion, Justice, and Democracy // Coertion and the State.

@INBOOK{Macleod2008,
  chapter = {5},
  pages = {63-75},
  title = {Coertion, Justice, and Democracy // Coertion and the State},
  publisher = {Sptinger Science + Business Media B.V.},
  year = {2008},
  author = {Macleod, A.M.},
  owner = {konst},
  review = {Государственные институты производят насилие или его возможность,     которые еще нужно оправдать морально. Такое оправдание может двух     видов: как отсылка к принципу справедливости и как отсылка к демократии,
    как принципу принятия.
   
    О справедливости. Она может быть двух видов: процедурная и распределительная.     Первый предполагает принцип равенства в отношении к разным людям,     но тут возникает другой вопрос  о том, насколько правила, в которых     люди равны, сами справедливы - и тут  снова уход в моральное оправдание.
   
    Второй тип справедливости говорит о создании равных жизненных перспектив.     Есть несколько версий - минимальная, когда просто нужно гарантировать     "конституционные" права и более социальная, когда говорится о создании     институтов, поддерживающих равенство возможностей. Однако оба типа     справедливости не принципиальны при рассмотрении вопроса применения     или нет наказания. Тут просто нет опции для той или иной концепции.
   
    Также оправдание возможно через демократические процедуры. И здесь     раздвоение: а) демократия - как электоральная процедуры без вопросов     о дальнейшей представленности интересов, б) демократия с вопросом     о представлении интересов. Первый вариант крайне слаб и очень формален.     Второй при пристальном рассмотрении превращается в воплощение принципа     справедливости, поскольку без него никак не работает. Здесь и происходит     слияние принципа справедливости и демократии - при моральном оправдании  насилия. Но здесь сложности, так как далеко не всегда есть четкость   в вопросе о справедливости + возможность воплотить реально все требования к демократии тоже крайне сложно.
   
    Поэтому "демократическое" оправдание выглядит более вероятным и практически  используемым, так как со справедливостью слишком много проблем.
   
   
    С. 66-67: Рассуждение о том, что моральное оправдание и легитимность  не равнозначные понятия. НО: легитимным может быть то, что морально    невозможно оправдать.},
  timestamp = {2009.06.23}
}




пятница, 19 июня 2009 г.

-22. Пустяк, а приятно.

Прислали электронную версию журнала "Europolis" (Румыния). А в ней моя рецензия на книгу:

Nina Belyaeva and L. Proskuryakova. 2008. Civil Society
Diamond. CIVICUS Civil Society Index – Shortened
Assessment Tool. Report for the Russian Federation. Moscow:
Interlegal Foundation.

Написал реценцию для того, чтобы проверить, получается у меня писать по-английски или нет. Румыны сочли, что получается. Хотя рецензия жанр не особенно интересный. Да и писать я их почти не умею.