Интересная статья о рецензии на книгу и её роли в научной коммуникации

Не так давно ко мне в голову пришла идея, что нужно что-то делать с теми книжными рецензиями, которые выходят в научных журналах. Кроме них отзывы на интересные публикации можно найти и на сайтах типа Гефтер.ру или других. По моим ощущениям жанр рецензии вовсе не ушел. Просто стал немного другим.
Сейчас только обнаружил посвященный этой теме текст. Выложу сюда.

Степанов Б. «Кризис жанра»: книжные рецензии в перспективе исследований научной коммуникации // Laboratorium: Журнал Социальных Исследований. 2016. Т. 1. № 1. С. 82--106. PDF.

Особенный интерес вызывает список литературы. Старая инионовская привычка — смотреть сначала список, а потом текст.


Сейчас еще раз пересмотрел текст и утвердился в своем ощущении, что представлена работа с очень начального этапа исследования. К сожалению, даже проблема в тексте поставлена скорее как в обзоре, чем как в исследовании. Однако для обзора немного не хватает систематичности.
Кроме того, для меня так и остается загадкой, почему каждый раз, когда теперь говорят про научную коммуникацию, сразу вспоминают о наукометрии и о том, как к чему-то относятся научные администраторы. Как человек не чуждый этому самому администрированию отмечу, что тексты пишут не для учета. Отчего рецензии как-то нужно учитывать — а это в тексте будто бы подразумевается — я не понял. Видимо, это что-то из бессознательного современного российского исследователя и преподавателя.