суббота, 19 июня 2010 г.

Собрание Совета «Справедливой России» по правам человека по поводу прав народов

Был в среду на открытом собрании Совета "Справедливой России" по правам человека и развитию институтов гражданского общества. Тема была "Развитие и защита прав народов в РФ".
Послушал выступления. Что-то сказал и сам. В очередной раз убедился в том, что говорить о правах народов очень сложно. Мне даже кажется, что просто невозможно. Получается очень спорно, даже склочно - и крайне политизированно. Поэтому о правах народов лучше не говорить. Все это можно реализовать и "более простым путем" - через традиционные права человека.

Да и вообще, отчего права народов так сильно отделять от других коллективных прав? Не говорим же мы с таким же пафосом о правах гомосексуалистов или инвалидов? Нет, не говорим. А ведь и их права можно сформулировать в коллективном духе. Поэтому лучше обо всех говорить одинаково.

четверг, 17 июня 2010 г.

Смена темы диссертации — полет нормальный

Очень долго морально готовился к тому, что буду говорить о смене темы диссертации с научным руководителем. И вот. Свершилось. Оказалось просто. Никаких лишних вопросов, чему я очень рад. Мое моральное чувство не включали, а значит, сегодня можно будет уснуть спокойно.
С новой темой диссертация становится более четкой и выполнибельной. Теперь тема будет звучать что-то типа: Легитимность и эффективность новых политических институтов в постсоветской России (на примере регионального уполномоченного по правам человека). Как-то внутри стало намного спокойнее. И что я так тянул и пытался писать невозможную тему. Ума не приложу.

пятница, 26 февраля 2010 г.

Мой институт и анализ уполномоченных по правам человека

Очень приятно осознавать, что в начале 90-х годов в ИНИОН выходило много работ (обычно депонированных рукописей), посвященных тематике уполномоченных по правам человека или омбудсменам. И были у нас ведущие авторы по этим темам Бойцовы (В.В. и Л.В.) и Н.Ю. Хаманева. А теперь этим занимаюсь в ИНИОН я. Вот только нужно лучше познакомиться с работой отделе государства и права. И не так как я сегодня (настраивал им компьютер), а как полноценный научный сотрудник. Хоть пока и младший.

вторник, 2 февраля 2010 г.

Попытки разобраться в прочитанном продолжаются

Снова почувствовал потребность собрать все прочитанное в одно место. Несмотря на то, что я очень аккуратно веду свои записи, получается так, что они как-то расползаются по разным компьютерам, программам. Видимо, не так аккуратно веду, как мне хотелось бы думать. Сегодня снова наступила пора собирать цитаты и библиогафию. Нужно повышать научную "фундированность" своей работы, что не особенно просто, так как я уже до такой степени ее "дофундировал", что просто потерял понимание, что собственно у меня сделано.
Кстати, замечание о научном языке. Это не русский язык, поскольку если относиться к нему, как к нормальному русскому, то совсем научный язык бедный и безграмотный. Впрочем, не могу похвастать тем, что хорошо владею хоть каким-то из русских языков. Иногда кажется, что вообще проще нарисовать мысль, чем словами ее выразить.
Сейчас дочитаю классический труд об обмудсманах Альваро Хиль-Роблеса - и что-нибудь на его мысленном фоне придумаю. Сейчас эта книга уже не кажется мне такой интересной. Раньше в ней было больше загадочного.

пятница, 29 января 2010 г.

Новая литература по процедурной справедливости

Никогда не думал раньше, что по этой теме писали так много. Количество теории и эмпирических исследований (особенно в области социальной и организационной психологии). Возникает вопрос, что из этого богатства и разнообразия должно пойти ко мне в диссертацию. У меня и так не очень маленький параграф о справедливости. Если я его дальше буду расширять, то будет не очень прилично. Весь в раздумьях. Пока размышляю - буду читать новые и очень интересные тексты. Библиографию вывешу сюда чуть позже.

пятница, 22 января 2010 г.

Труд обретает русло, которое ведет куда нужно

Появляется рабочее настроение и рабочий график, обязательные дела в моем Центре, обязательные дела только свои. И время стало распределяться предсказуемо. Мне это крайне по душе. Через полтора месяца у меня будет замечательный электронный каталог библиотеки Центра перспективных методологий социально-гуманитарных исследований. Он мне нравится уже сейчас. В день вношу по 10 книг. Есть и другие дела, но он уже письменного характера. Делать их рутинно я не могу. Но делаю. Смотрю на часы и делаю.

понедельник, 11 января 2010 г.

Л.Я. Аверьянов Контент-анализ. Учебное пособие. - М.: Кнорус, 2009. - 456 с.

Книга заявлена как учебник, однако ощущения того, что это так не возникает. В тексте явно присутствует авторское мнение, которое не авторитетное оценивает, а предлаегает гипотезы. Именно из-за довольно спорных идей и открытий, которые могут кому-то показаться довольно тревиальными, создается впечатление, что держишь в раках монографию. Текст, на мой взгляд, сильно перегружен теоретизированием, причем, в его теоретической части - т.е. в первой половине книги выглядит это довольно скучно. Если вспомнить впечатление от чтения филологической и логической литературы, то это выглядит довольно вторично. Поэтому я на месте любого читателя перешел бы ко второй части книги, где информация начинает носить намного более практический характер. Для меня в некотором смысле кульминацией стало приложение, где без всяких лишних отсутплений и настеканий мыслью по древу, дается грамотное описание методики контент-анализа. Примером служат Послания Президента Федеральному собранию. Если бы я был умнее, то прочитал бы только эту часть и получил бы от книги все полезное, что в ней содержится.

Общий итог: Несмотря на то, что в книги много лишних тем, отступлений и вялого теоретизирования, прочесть ее стоит, потому что в заключении дается все, что в учебнике о контент-анализе должно быть. Я с удовольствием буду ссылаться на эту книгу при случае.

Е.В. Мизайлова Обучение самопрезентации. Учебное пособие. - М.: ГУ-ВШЭ, - 167 с.

Книга явно была сформирована из куска диссертации. Это видно и по манере подачи материала, и по структуре текста. К сожалению, интригующее название так и остается простой игрой. Интересного содержания там нет, поскольку анализ теоретических подходов носит довольно мета-теоретический характер. Мне, как простому читателю и не психологу, извлечь из этой книги сколько-нибудь полезную информацию оказалось невозможным. Практический раздел, который первоначально меня пленил, оказался крайне лапидарным пересказом литературы, из котого невозможно сделать никаких полезных выводов для себя.

В итоге: Я не являюсь целевой аудиторией этой книги. Поэтому моя критика может оказаться на самом деле малообоснованной. Однако когда я пытаюсь представить себе целевую аудиторию, на ум мне приходят только студенты и аспиранты, которые пишут непосредственно по данной тематике. Им по крайней мере будет очень полезен пространный список литературы. Остальным от этой книги будем очень мало пользы.

Дискуссия «Новейший российский либерализм», 16 окт. 2009

Вечера в Европейском; дискутанты - Даниил Коцюбинкий, Владимир Гельман



Коцюбинкий критикует либералов за то, что они не смогли предложить никакой последовательной программы реформ, не смогли разработать своей идеологии, просто не смоги самоопределиться в реакции на многие политические события 90-х и нолевых годов. Во многом либералы думают только об экономике, не желают говорить о правах человека, крайне державны и империалистичны.

Гельман пытается снять остроту критики тем, что нет абстрактных либеров с определенным набором принципов и идей. Однако, как мне представляется, такая "реалистская" позиция (в оппозиции номиналистской) имеет под собой мало как теоретических, так и практических оснований. Если в плане теории она просто более чем спорная, то в практическом плане она выглядит доволько кощунственно. И хотя лишная эмоциональность Коцюбинкого требует поправок в его логике, и стиль, и аргументы его мне показались намного более убедительными.

четверг, 7 января 2010 г.

Немного информации об Астахове

Павел Астахов назначен уполномоченным по правам ребенка России, сменив Алексея Голованя, занимавшего этот пост с сентября 2009 года, сообщает пресс-служба Кремля.
Напомним, Павел Астахов – известный российский адвокат, писатель, телеведущий и политик. Родился в Москве 8 сентября 1966 года. В 1991 году окончил Высшую школу КГБ СССР, в 2002 году – школу права Питтсбургского университета. Доктор юридических наук, владеет шведским, испанским, французским и английским языками. Юридической практикой занимается с 1991 года.

Вязто отсюда: http://59.ru/newsline/255878.html

Честное слово, странно это все.

вторник, 5 января 2010 г.

Новый уполномоченный по правам детей - ох, тревожно

Стыдно признать, но я только сегодня из чтения своей ленты узнал, что новым Уполномоченным по правам детей в РФ стал Павел Астахов (отставка Голованя очень озадачила меня - только теперь все стало понятно). Не могу сказать, что Головань казался мне фигурой исключительной, но у него был опыт. И он был не человеком из телевизора, который, к тому же, пишет довольно невразумительные (на мой вкус, конечно - не будем о вкусах) книги. Все это говорит только об этом. Из Уполномоченного по правам детей хотят сделать очередной медийный ход. А это грустно. Я понимаю, что в России масса имитационных институтов, которые, являясь на первый взгляд политическими или модерновыми, никаких реальных функций не выполняют (и лучше бы и не пытались выполнять: на метле в космос не летают). Однако... Однако... И дело не в том, что это не похоже на Данию или Сингапур. А в том, что работать надо, а не говорить о своей исключительности. Нередко лучшее место для исключительности - бестиарий.
Семья, дети - это не шутки. Буду следить за работой Астахова. Его деятельность до сих пор никакого доверия во мне не взрастила. Если что, буду писать обстоятельный текст о том, как можно "медийно" обо всех "позаботиться".
Пока я видел только довольно общие фразы. Впрочем, с ним нужно начинать.