пятница, 18 июня 2010 г.

-1. Собрание Совета "Справедливой России" по правам человека по поводу прав народов

Был в среду на открытом собрании Совета "Справедливой России" по правам человека и развитию институтов гражданского общества. Тема была "Развитие и защита прав народов в РФ".
Послушал выступления. Что-то сказал и сам. В очередной раз убедился в том, что говорить о правах народов очень сложно. Мне даже кажется, что просто невозможно. Получается очень спорно, даже склочно - и крайне политизированно. Поэтому о правах народов лучше не говорить. Все это можно реализовать и "более простым путем" - через традиционные права человека.

Да и вообще, отчего права народов так сильно отделять от других коллективных прав? Не говорим же мы с таким же пафосом о правах гомосексуалистов или инвалидов? Нет, не говорим. А ведь и их права можно сформулировать в коллективном духе. Поэтому лучше обо всех говорить одинаково.

четверг, 17 июня 2010 г.

-2. Смена темы диссертации -- полет нормальный

Очень долго морально готовился к тому, что буду говорить о смене темы диссертации с научным руководителем. И вот. Свершилось. Оказалось просто. Никаких лишних вопросов, чему я очень рад. Мое моральное чувство не включали, а значит, сегодня можно будет уснуть спокойно.
С новой темой диссертация становится более четкой и выполнибельной. Теперь тема будет звучать что-то типа: Легитимность и эффективность новых политических институтов в постсоветской России (на примере регионального уполномоченного по правам человека). Как-то внутри стало намного спокойнее. И что я так тянул и пытался писать невозможную тему. Ума не приложу.

пятница, 26 февраля 2010 г.

-3. Мой институт и анализ уполномоченных по правам человека.

Очень приятно осознавать, что в начале 90-х годов в ИНИОН выходило много работ (обычно депонированных рукописей), посвященных тематике уполномоченных по правам человека или омбудсменам. И были у нас ведущие авторы по этим темам Бойцовы (В.В. и Л.В.) и Н.Ю. Хаманева. А теперь этим занимаюсь в ИНИОН я. Вот только нужно лучше познакомиться с работой отделе государства и права. И не так как я сегодня (настраивал им компьютер), а как полноценный научный сотрудник. Хоть пока и младший.

понедельник, 1 февраля 2010 г.

-4. Попытки разобраться в прочитанном продолжаются.

Снова почувствовал потребность собрать все прочитанное в одно место. Несмотря на то, что я очень аккуратно веду свои записи, получается так, что они как-то расползаются по разным компьютерам, программам. Видимо, не так аккуратно веду, как мне хотелось бы думать. Сегодня снова наступила пора собирать цитаты и библиогафию. Нужно повышать научную "фундированность" своей работы, что не особенно просто, так как я уже до такой степени ее "дофундировал", что просто потерял понимание, что собственно у меня сделано.
Кстати, замечание о научном языке. Это не русский язык, поскольку если относиться к нему, как к нормальному русскому, то совсем научный язык бедный и безграмотный. Впрочем, не могу похвастать тем, что хорошо владею хоть каким-то из русских языков. Иногда кажется, что вообще проще нарисовать мысль, чем словами ее выразить.
Сейчас дочитаю классический труд об обмудсманах Альваро Хиль-Роблеса - и что-нибудь на его мысленном фоне придумаю. Сейчас эта книга уже не кажется мне такой интересной. Раньше в ней было больше загадочного.

пятница, 29 января 2010 г.

-5. Новая литература по процедурной справедливости.

Никогда не думал раньше, что по этой теме писали так много. Количество теории и эмпирических исследований (особенно в области социальной и организационной психологии). Возникает вопрос, что из этого богатства и разнообразия должно пойти ко мне в диссертацию. У меня и так не очень маленький параграф о справедливости. Если я его дальше буду расширять, то будет не очень прилично. Весь в раздумьях. Пока размышляю - буду читать новые и очень интересные тексты. Библиографию вывешу сюда чуть позже.

пятница, 22 января 2010 г.

-6. Труд обретает русло, которое ведет куда нужно.

Появляется рабочее настроение и рабочий график, обязательные дела в моем Центре, обязательные дела только свои. И время стало распределяться предсказуемо. Мне это крайне по душе. Через полтора месяца у меня будет замечательный электронный каталог библиотеки Центра перспективных методологий социально-гуманитарных исследований. Он мне нравится уже сейчас. В день вношу по 10 книг. Есть и другие дела, но он уже письменного характера. Делать их рутинно я не могу. Но делаю. Смотрю на часы и делаю.

понедельник, 11 января 2010 г.

-7. Л.Я. Аверьянов Контент-анализ. Учебное пособие. - М.: Кнорус, 2009. - 456 с.

Книга заявлена как учебник, однако ощущения того, что это так не возникает. В тексте явно присутствует авторское мнение, которое не авторитетное оценивает, а предлаегает гипотезы. Именно из-за довольно спорных идей и открытий, которые могут кому-то показаться довольно тревиальными, создается впечатление, что держишь в раках монографию. Текст, на мой взгляд, сильно перегружен теоретизированием, причем, в его теоретической части - т.е. в первой половине книги выглядит это довольно скучно. Если вспомнить впечатление от чтения филологической и логической литературы, то это выглядит довольно вторично. Поэтому я на месте любого читателя перешел бы ко второй части книги, где информация начинает носить намного более практический характер. Для меня в некотором смысле кульминацией стало приложение, где без всяких лишних отсутплений и настеканий мыслью по древу, дается грамотное описание методики контент-анализа. Примером служат Послания Президента Федеральному собранию. Если бы я был умнее, то прочитал бы только эту часть и получил бы от книги все полезное, что в ней содержится.

Общий итог: Несмотря на то, что в книги много лишних тем, отступлений и вялого теоретизирования, прочесть ее стоит, потому что в заключении дается все, что в учебнике о контент-анализе должно быть. Я с удовольствием буду ссылаться на эту книгу при случае.

-8. Е.В. Мизайлова Обучение самопрезентации. Учебное пособие. - М.: ГУ-ВШЭ, - 167 с.

Книга явно была сформирована из куска диссертации. Это видно и по манере подачи материала, и по структуре текста. К сожалению, интригующее название так и остается простой игрой. Интересного содержания там нет, поскольку анализ теоретических подходов носит довольно мета-теоретический характер. Мне, как простому читателю и не психологу, извлечь из этой книги сколько-нибудь полезную информацию оказалось невозможным. Практический раздел, который первоначально меня пленил, оказался крайне лапидарным пересказом литературы, из котого невозможно сделать никаких полезных выводов для себя.

В итоге: Я не являюсь целевой аудиторией этой книги. Поэтому моя критика может оказаться на самом деле малообоснованной. Однако когда я пытаюсь представить себе целевую аудиторию, на ум мне приходят только студенты и аспиранты, которые пишут непосредственно по данной тематике. Им по крайней мере будет очень полезен пространный список литературы. Остальным от этой книги будем очень мало пользы.

-9. Дискуссия "Новейший российский либерализм", 16 окт. 2009.

Вечера в Европейском; дискутанты - Даниил Коцюбинкий, Владимир Гельман



Коцюбинкий критикует либералов за то, что они не смогли предложить никакой последовательной программы реформ, не смогли разработать своей идеологии, просто не смоги самоопределиться в реакции на многие политические события 90-х и нолевых годов. Во многом либералы думают только об экономике, не желают говорить о правах человека, крайне державны и империалистичны.

Гельман пытается снять остроту критики тем, что нет абстрактных либеров с определенным набором принципов и идей. Однако, как мне представляется, такая "реалистская" позиция (в оппозиции номиналистской) имеет под собой мало как теоретических, так и практических оснований. Если в плане теории она просто более чем спорная, то в практическом плане она выглядит доволько кощунственно. И хотя лишная эмоциональность Коцюбинкого требует поправок в его логике, и стиль, и аргументы его мне показались намного более убедительными.

четверг, 7 января 2010 г.

-10. Немного информации об Астахове.

Павел Астахов назначен уполномоченным по правам ребенка России, сменив Алексея Голованя, занимавшего этот пост с сентября 2009 года, сообщает пресс-служба Кремля.
Напомним, Павел Астахов – известный российский адвокат, писатель, телеведущий и политик. Родился в Москве 8 сентября 1966 года. В 1991 году окончил Высшую школу КГБ СССР, в 2002 году – школу права Питтсбургского университета. Доктор юридических наук, владеет шведским, испанским, французским и английским языками. Юридической практикой занимается с 1991 года.

Вязто отсюда: http://59.ru/newsline/255878.html

Честное слово, странно это все.

вторник, 5 января 2010 г.

-11. Новый уполномоченный по правам детей - ох, тревожно.

Стыдно признать, но я только сегодня из чтения своей ленты узнал, что новым Уполномоченным по правам детей в РФ стал Павел Астахов (отставка Голованя очень озадачила меня - только теперь все стало понятно). Не могу сказать, что Головань казался мне фигурой исключительной, но у него был опыт. И он был не человеком из телевизора, который, к тому же, пишет довольно невразумительные (на мой вкус, конечно - не будем о вкусах) книги. Все это говорит только об этом. Из Уполномоченного по правам детей хотят сделать очередной медийный ход. А это грустно. Я понимаю, что в России масса имитационных институтов, которые, являясь на первый взгляд политическими или модерновыми, никаких реальных функций не выполняют (и лучше бы и не пытались выполнять: на метле в космос не летают). Однако... Однако... И дело не в том, что это не похоже на Данию или Сингапур. А в том, что работать надо, а не говорить о своей исключительности. Нередко лучшее место для исключительности - бестиарий.
Семья, дети - это не шутки. Буду следить за работой Астахова. Его деятельность до сих пор никакого доверия во мне не взрастила. Если что, буду писать обстоятельный текст о том, как можно "медийно" обо всех "позаботиться".
Пока я видел только довольно общие фразы. Впрочем, с ним нужно начинать.